文章摘要：高三作文10000字:怎么寫好有效命題——實例10000字作文？不以成敗論英雄所謂“英雄”，一種定義是：才能勇武過人的人。另一種定義是：不怕困難，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人。自古至今，人們崇拜英雄，仰慕英雄，歌頌英雄。但是評論一個人是否是英雄的標準一定要是成功或失敗嗎。以下是唐木生寫的《有效命題——實例》范文；

好有效命題——實例作文10000字概況

• 作者：唐木生
• 班級：高中高三
• 字數(shù)：10000字作文
• 體裁：
• 段落：分106段敘寫
• 更新：2021年01月09日 07時18分

不以成敗論英雄

所謂“英雄”，一種定義是：才能勇武過人的人；另一種定義是：不怕困難，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人。自古至今，人們崇拜英雄，仰慕英雄，歌頌英雄。但是評論一個人是否是英雄的標準一定要是成功或失敗嗎？當然不是。

我們不否認：一個功勛顯赫，一心為國為民的人，的確是個英雄，他成就了一番事業(yè)，也激起很多人的斗志，令我們大受鼓舞。但我們也必須認識到：一個失敗的人或許也不失為英雄豪杰。屈原心系懷王，忠于朝廷，甘心為國家效命，可最終因遭小人誹謗進讒，而無奈投江自殺；譚嗣同有志挽救中國衰敗的命運，積極投身變法，但是最終被頑固派殺害；義和團想改變舊中國人們的悲慘命運，扶清滅洋，積極抵抗外來侵略者，最終遭到中外反動勢力的聯(lián)合絞殺，被鎮(zhèn)壓下去……他們對國家抱有赤膽忠心，盡管失敗了，但誰又能否認他們是鐵骨錚錚的英雄？有志者事未必成，但他們忠于人民，系心于民，不出賣良心，不與奸人同流合污，所以失敗的他們，依然是人們心目中真正的英雄。

當今時代，生活中的英雄并不是超凡脫俗的人，他們在生活的大海上也會受沖擊，也會有失誤，也會有困惑，但他們不甘于沉淪，他們有著自強不息的精神和駕馭生活之舟的本領(lǐng)，他們雖然遭受了生活浪濤的襲擊，但不會爬上寂靜的海岸，去哀怨地計算身上的傷口。這些人盡管有過失敗，但也不失為出色的英雄。所以，評價一個人是否為英雄的標準，不是成敗，而是要看他是否對人民忠誠，是否心系百姓，是否急人之所急，是否熱愛生活，是否充滿自信，是否百折不撓，奮斗不息……

如果在與生活大海擁抱中，你能吸取力量和勇氣；在與生活風浪搏斗時，你能增長聰明與才智；在與生活暴雨抗爭時，你能戰(zhàn)勝軟弱和無能……那么，即使你最終傷痕累累，你也稱得上是英雄——因為，你懂得咽下眼淚，因為你知曉奮力拼搏……

擁有一顆熱愛生活的心，人們仰慕的下一位英雄便是你，不論成敗與否……

要以成敗論英雄

“勝者為王，敗者為寇”這是千古不變的真理，換而言之只有獲得成功的人，才是王者，是英雄。因為成敗是一把公平公正的尺子，只有它才能區(qū)分，也才有資格區(qū)分英雄與否。

人人都說項羽是英雄，我卻不這樣認為，因為他失敗了。他只是個勇夫，一個有勇無謀力大過人的勇夫罷了。

秦末的那場戰(zhàn)斗眾所周知，劉邦與項羽爭奪天下時，項羽有絕對的優(yōu)勢，但最終卻被劉邦逼得自殺，更體現(xiàn)了項羽的有勇無謀。一個有勇無謀的人怎配得上英雄稱號？

而漢高祖劉邦則被描繪成市儈，當皇帝、得天下是運氣好。而我不這樣認為。開始劉邦僅是亭長這么個小官，可是戰(zhàn)爭爆發(fā)后他很快網(wǎng)羅起蕭何、韓信、樊噲等一大批謀略家和勇士為他出生入死。劉邦論謀略、智慧、氣度皆不如他的手下大將，但是他卻偏偏能領(lǐng)導(dǎo)他們依靠他們打下了江山。即使劉邦真是有些市儈，這也不能阻止我稱他一聲英雄。連項羽這樣的人都能稱英雄，那為什么不稱一個打敗項羽，建立國家，并且把國家建設(shè)得很好的國君一聲英雄呢？

這足以看出只有勝敗才能區(qū)別英雄，這樣的例子不勝枚舉，“三國”便又是一例。

提起“三國”當然要提到三國的三個領(lǐng)袖人物：英雄孫權(quán)，梟雄劉備，奸雄曹操。此三人皆稱雄，雖然歷史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因為他們都取得了成功，成就帝業(yè)，三分了天下。而當時也曾稱霸一時的袁紹等人卻很少被人提及，甚至被遺忘，為什么？因為袁紹很快被滅了，他失敗了，失敗得徹底而迅速，所以他沒有資格稱英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人記住，被尊稱為英雄。

這些都證明了英雄要靠成敗來衡量，自古至今都是如此，而這個道理在今天這競爭激烈的社會就更明顯了。《論語》云：“不患莫己知，求為可知也?！辈灰獡膭e人不知道你，要擔心自己有無能力。只要努力做出成績證明自己，別人自然會知道你、注意你。

真正的英雄就是那些做出成績、獲得成功的人。

這兩篇文章是同題作文，但立意卻完全相反。是否以成敗論英雄，第一篇文章按傳統(tǒng)的觀點立意，是不以成敗論英雄，文章列舉了那些失敗的英雄，屈原、譚嗣同、義和團，說理較透徹。但是這個觀點古已有之，很難在思想上有所突破，只能從文章的構(gòu)思上、表達上去創(chuàng)新。第二篇文章反彈琵琶，文章運用了對比的論證方法，項羽和劉邦，項羽失不以成敗論英雄

所謂“英雄”，一種定義是：才能勇武過人的人；另一種定義是：不怕困難，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人。自古至今，人們崇拜英雄，仰慕英雄，歌頌英雄。但是評論一個人是否是英雄的標準一定要是成功或失敗嗎？當然不是。

我們不否認：一個功勛顯赫，一心為國為民的人，的確是個英雄，他成就了一番事業(yè)，也激起很多人的斗志，令我們大受鼓舞。但我們也必須認識到：一個失敗的人或許也不失為英雄豪杰。屈原心系懷王，忠于朝廷，甘心為國家效命，可最終因遭小人誹謗進讒，而無奈投江自殺；譚嗣同有志挽救中國衰敗的命運，積極投身變法，但是最終被頑固派殺害；義和團想改變舊中國人們的悲慘命運，扶清滅洋，積極抵抗外來侵略者，最終遭到中外反動勢力的聯(lián)合絞殺，被鎮(zhèn)壓下去……他們對國家抱有赤膽忠心，盡管失敗了，但誰又能否認他們是鐵骨錚錚的英雄？有志者事未必成，但他們忠于人民，系心于民，不出賣良心，不與奸人同流合污，所以失敗的他們，依然是人們心目中真正的英雄。

當今時代，生活中的英雄并不是超凡脫俗的人，他們在生活的大海上也會受沖擊，也會有失誤，也會有困惑，但他們不甘于沉淪，他們有著自強不息的精神和駕馭生活之舟的本領(lǐng)，他們雖然遭受了生活浪濤的襲擊，但不會爬上寂靜的海岸，去哀怨地計算身上的傷口。這些人盡管有過失敗，但也不失為出色的英雄。所以，評價一個人是否為英雄的標準，不是成敗，而是要看他是否對人民忠誠，是否心系百姓，是否急人之所急，是否熱愛生活，是否充滿自信，是否百折不撓，奮斗不息……

如果在與生活大海擁抱中，你能吸取力量和勇氣；在與生活風浪搏斗時，你能增長聰明與才智；在與生活暴雨抗爭時，你能戰(zhàn)勝軟弱和無能……那么，即使你最終傷痕累累，你也稱得上是英雄——因為，你懂得咽下眼淚，因為你知曉奮力拼搏……

擁有一顆熱愛生活的心，人們仰慕的下一位英雄便是你，不論成敗與否……

要以成敗論英雄

“勝者為王，敗者為寇”這是千古不變的真理，換而言之只有獲得成功的人，才是王者，是英雄。因為成敗是一把公平公正的尺子，只有它才能區(qū)分，也才有資格區(qū)分英雄與否。

人人都說項羽是英雄，我卻不這樣認為，因為他失敗了。他只是個勇夫，一個有勇無謀力大過人的勇夫罷了。

秦末的那場戰(zhàn)斗眾所周知，劉邦與項羽爭奪天下時，項羽有絕對的優(yōu)勢，但最終卻被劉邦逼得自殺，更體現(xiàn)了項羽的有勇無謀。一個有勇無謀的人怎配得上英雄稱號？

而漢高祖劉邦則被描繪成市儈，當皇帝、得天下是運氣好。而我不這樣認為。開始劉邦僅是亭長這么個小官，可是戰(zhàn)爭爆發(fā)后他很快網(wǎng)羅起蕭何、韓信、樊噲等一大批謀略家和勇士為他出生入死。劉邦論謀略、智慧、氣度皆不如他的手下大將，但是他卻偏偏能領(lǐng)導(dǎo)他們依靠他們打下了江山。即使劉邦真是有些市儈，這也不能阻止我稱他一聲英雄。連項羽這樣的人都能稱英雄，那為什么不稱一個打敗項羽，建立國家，并且把國家建設(shè)得很好的國君一聲英雄呢？

這足以看出只有勝敗才能區(qū)別英雄，這樣的例子不勝枚舉，“三國”便又是一例。

提起“三國”當然要提到三國的三個領(lǐng)袖人物：英雄孫權(quán)，梟雄劉備，奸雄曹操。此三人皆稱雄，雖然歷史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因為他們都取得了成功，成就帝業(yè)，三分了天下。而當時也曾稱霸一時的袁紹等人卻很少被人提及，甚至被遺忘，為什么？因為袁紹很快被滅了，他失敗了，失敗得徹底而迅速，所以他沒有資格稱英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人記住，被尊稱為英雄。

這些都證明了英雄要靠成敗來衡量，自古至今都是如此，而這個道理在今天這競爭激烈的社會就更明顯了?！墩撜Z》云：“不患莫己知，求為可知也?！辈灰獡膭e人不知道你，要擔心自己有無能力。只要努力做出成績證明自己，別人自然會知道你、注意你。

真正的英雄就是那些做出成績、獲得成功的人。

這兩篇文章是同題作文，但立意卻完全相反。是否以成敗論英雄，第一篇文章按傳統(tǒng)的觀點立意，是不以成敗論英雄，文章列舉了那些失敗的英雄，屈原、譚嗣同、義和團，說理較透徹。但是這個觀點古已有之，很難在思想上有所突破，只能從文章的構(gòu)思上、表達上去創(chuàng)新。第二篇文章反彈琵琶，文章運用了對比的論證方法，項羽和劉邦，項羽失不以成敗論英雄

所謂“英雄”，一種定義是：才能勇武過人的人；另一種定義是：不怕困難，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人。自古至今，人們崇拜英雄，仰慕英雄，歌頌英雄。但是評論一個人是否是英雄的標準一定要是成功或失敗嗎？當然不是。

我們不否認：一個功勛顯赫，一心為國為民的人，的確是個英雄，他成就了一番事業(yè)，也激起很多人的斗志，令我們大受鼓舞。但我們也必須認識到：一個失敗的人或許也不失為英雄豪杰。屈原心系懷王，忠于朝廷，甘心為國家效命，可最終因遭小人誹謗進讒，而無奈投江自殺；譚嗣同有志挽救中國衰敗的命運，積極投身變法，但是最終被頑固派殺害；義和團想改變舊中國人們的悲慘命運，扶清滅洋，積極抵抗外來侵略者，最終遭到中外反動勢力的聯(lián)合絞殺，被鎮(zhèn)壓下去……他們對國家抱有赤膽忠心，盡管失敗了，但誰又能否認他們是鐵骨錚錚的英雄？有志者事未必成，但他們忠于人民，系心于民，不出賣良心，不與奸人同流合污，所以失敗的他們，依然是人們心目中真正的英雄。

當今時代，生活中的英雄并不是超凡脫俗的人，他們在生活的大海上也會受沖擊，也會有失誤，也會有困惑，但他們不甘于沉淪，他們有著自強不息的精神和駕馭生活之舟的本領(lǐng)，他們雖然遭受了生活浪濤的襲擊，但不會爬上寂靜的海岸，去哀怨地計算身上的傷口。這些人盡管有過失敗，但也不失為出色的英雄。所以，評價一個人是否為英雄的標準，不是成敗，而是要看他是否對人民忠誠，是否心系百姓，是否急人之所急，是否熱愛生活，是否充滿自信，是否百折不撓，奮斗不息……

如果在與生活大海擁抱中，你能吸取力量和勇氣；在與生活風浪搏斗時，你能增長聰明與才智；在與生活暴雨抗爭時，你能戰(zhàn)勝軟弱和無能……那么，即使你最終傷痕累累，你也稱得上是英雄——因為，你懂得咽下眼淚，因為你知曉奮力拼搏……

擁有一顆熱愛生活的心，人們仰慕的下一位英雄便是你，不論成敗與否……

要以成敗論英雄

“勝者為王，敗者為寇”這是千古不變的真理，換而言之只有獲得成功的人，才是王者，是英雄。因為成敗是一把公平公正的尺子，只有它才能區(qū)分，也才有資格區(qū)分英雄與否。

人人都說項羽是英雄，我卻不這樣認為，因為他失敗了。他只是個勇夫，一個有勇無謀力大過人的勇夫罷了。

秦末的那場戰(zhàn)斗眾所周知，劉邦與項羽爭奪天下時，項羽有絕對的優(yōu)勢，但最終卻被劉邦逼得自殺，更體現(xiàn)了項羽的有勇無謀。一個有勇無謀的人怎配得上英雄稱號？

而漢高祖劉邦則被描繪成市儈，當皇帝、得天下是運氣好。而我不這樣認為。開始劉邦僅是亭長這么個小官，可是戰(zhàn)爭爆發(fā)后他很快網(wǎng)羅起蕭何、韓信、樊噲等一大批謀略家和勇士為他出生入死。劉邦論謀略、智慧、氣度皆不如他的手下大將，但是他卻偏偏能領(lǐng)導(dǎo)他們依靠他們打下了江山。即使劉邦真是有些市儈，這也不能阻止我稱他一聲英雄。連項羽這樣的人都能稱英雄，那為什么不稱一個打敗項羽，建立國家，并且把國家建設(shè)得很好的國君一聲英雄呢？

這足以看出只有勝敗才能區(qū)別英雄，這樣的例子不勝枚舉，“三國”便又是一例。

提起“三國”當然要提到三國的三個領(lǐng)袖人物：英雄孫權(quán)，梟雄劉備，奸雄曹操。此三人皆稱雄，雖然歷史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因為他們都取得了成功，成就帝業(yè)，三分了天下。而當時也曾稱霸一時的袁紹等人卻很少被人提及，甚至被遺忘，為什么？因為袁紹很快被滅了，他失敗了，失敗得徹底而迅速，所以他沒有資格稱英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人記住，被尊稱為英雄。

這些都證明了英雄要靠成敗來衡量，自古至今都是如此，而這個道理在今天這競爭激烈的社會就更明顯了?！墩撜Z》云：“不患莫己知，求為可知也。”不要擔心別人不知道你，要擔心自己有無能力。只要努力做出成績證明自己，別人自然會知道你、注意你。

真正的英雄就是那些做出成績、獲得成功的人。

這兩篇文章是同題作文，但立意卻完全相反。是否以成敗論英雄，第一篇文章按傳統(tǒng)的觀點立意，是不以成敗論英雄，文章列舉了那些失敗的英雄，屈原、譚嗣同、義和團，說理較透徹。但是這個觀點古已有之，很難在思想上有所突破，只能從文章的構(gòu)思上、表達上去創(chuàng)新。第二篇文章反彈琵琶，文章運用了對比的論證方法，項羽和劉邦，項羽失不以成敗論英雄

所謂“英雄”，一種定義是：才能勇武過人的人；另一種定義是：不怕困難，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人。自古至今，人們崇拜英雄，仰慕英雄，歌頌英雄。但是評論一個人是否是英雄的標準一定要是成功或失敗嗎？當然不是。

我們不否認：一個功勛顯赫，一心為國為民的人，的確是個英雄，他成就了一番事業(yè)，也激起很多人的斗志，令我們大受鼓舞。但我們也必須認識到：一個失敗的人或許也不失為英雄豪杰。屈原心系懷王，忠于朝廷，甘心為國家效命，可最終因遭小人誹謗進讒，而無奈投江自殺；譚嗣同有志挽救中國衰敗的命運，積極投身變法，但是最終被頑固派殺害；義和團想改變舊中國人們的悲慘命運，扶清滅洋，積極抵抗外來侵略者，最終遭到中外反動勢力的聯(lián)合絞殺，被鎮(zhèn)壓下去……他們對國家抱有赤膽忠心，盡管失敗了，但誰又能否認他們是鐵骨錚錚的英雄？有志者事未必成，但他們忠于人民，系心于民，不出賣良心，不與奸人同流合污，所以失敗的他們，依然是人們心目中真正的英雄。

當今時代，生活中的英雄并不是超凡脫俗的人，他們在生活的大海上也會受沖擊，也會有失誤，也會有困惑，但他們不甘于沉淪，他們有著自強不息的精神和駕馭生活之舟的本領(lǐng)，他們雖然遭受了生活浪濤的襲擊，但不會爬上寂靜的海岸，去哀怨地計算身上的傷口。這些人盡管有過失敗，但也不失為出色的英雄。所以，評價一個人是否為英雄的標準，不是成敗，而是要看他是否對人民忠誠，是否心系百姓，是否急人之所急，是否熱愛生活，是否充滿自信，是否百折不撓，奮斗不息……

如果在與生活大海擁抱中，你能吸取力量和勇氣；在與生活風浪搏斗時，你能增長聰明與才智；在與生活暴雨抗爭時，你能戰(zhàn)勝軟弱和無能……那么，即使你最終傷痕累累，你也稱得上是英雄——因為，你懂得咽下眼淚，因為你知曉奮力拼搏……

擁有一顆熱愛生活的心，人們仰慕的下一位英雄便是你，不論成敗與否……

要以成敗論英雄

“勝者為王，敗者為寇”這是千古不變的真理，換而言之只有獲得成功的人，才是王者，是英雄。因為成敗是一把公平公正的尺子，只有它才能區(qū)分，也才有資格區(qū)分英雄與否。

人人都說項羽是英雄，我卻不這樣認為，因為他失敗了。他只是個勇夫，一個有勇無謀力大過人的勇夫罷了。

秦末的那場戰(zhàn)斗眾所周知，劉邦與項羽爭奪天下時，項羽有絕對的優(yōu)勢，但最終卻被劉邦逼得自殺，更體現(xiàn)了項羽的有勇無謀。一個有勇無謀的人怎配得上英雄稱號？

而漢高祖劉邦則被描繪成市儈，當皇帝、得天下是運氣好。而我不這樣認為。開始劉邦僅是亭長這么個小官，可是戰(zhàn)爭爆發(fā)后他很快網(wǎng)羅起蕭何、韓信、樊噲等一大批謀略家和勇士為他出生入死。劉邦論謀略、智慧、氣度皆不如他的手下大將，但是他卻偏偏能領(lǐng)導(dǎo)他們依靠他們打下了江山。即使劉邦真是有些市儈，這也不能阻止我稱他一聲英雄。連項羽這樣的人都能稱英雄，那為什么不稱一個打敗項羽，建立國家，并且把國家建設(shè)得很好的國君一聲英雄呢？

這足以看出只有勝敗才能區(qū)別英雄，這樣的例子不勝枚舉，“三國”便又是一例。

提起“三國”當然要提到三國的三個領(lǐng)袖人物：英雄孫權(quán)，梟雄劉備，奸雄曹操。此三人皆稱雄，雖然歷史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因為他們都取得了成功，成就帝業(yè)，三分了天下。而當時也曾稱霸一時的袁紹等人卻很少被人提及，甚至被遺忘，為什么？因為袁紹很快被滅了，他失敗了，失敗得徹底而迅速，所以他沒有資格稱英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人記住，被尊稱為英雄。

這些都證明了英雄要靠成敗來衡量，自古至今都是如此，而這個道理在今天這競爭激烈的社會就更明顯了?！墩撜Z》云：“不患莫己知，求為可知也?！辈灰獡膭e人不知道你，要擔心自己有無能力。只要努力做出成績證明自己，別人自然會知道你、注意你。

真正的英雄就是那些做出成績、獲得成功的人。

這兩篇文章是同題作文，但立意卻完全相反。是否以成敗論英雄，第一篇文章按傳統(tǒng)的觀點立意，是不以成敗論英雄，文章列舉了那些失敗的英雄，屈原、譚嗣同、義和團，說理較透徹。但是這個觀點古已有之，很難在思想上有所突破，只能從文章的構(gòu)思上、表達上去創(chuàng)新。第二篇文章反彈琵琶，文章運用了對比的論證方法，項羽和劉邦，項羽失不以成敗論英雄

所謂“英雄”，一種定義是：才能勇武過人的人；另一種定義是：不怕困難，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人。自古至今，人們崇拜英雄，仰慕英雄，歌頌英雄。但是評論一個人是否是英雄的標準一定要是成功或失敗嗎？當然不是。

我們不否認：一個功勛顯赫，一心為國為民的人，的確是個英雄，他成就了一番事業(yè)，也激起很多人的斗志，令我們大受鼓舞。但我們也必須認識到：一個失敗的人或許也不失為英雄豪杰。屈原心系懷王，忠于朝廷，甘心為國家效命，可最終因遭小人誹謗進讒，而無奈投江自殺；譚嗣同有志挽救中國衰敗的命運，積極投身變法，但是最終被頑固派殺害；義和團想改變舊中國人們的悲慘命運，扶清滅洋，積極抵抗外來侵略者，最終遭到中外反動勢力的聯(lián)合絞殺，被鎮(zhèn)壓下去……他們對國家抱有赤膽忠心，盡管失敗了，但誰又能否認他們是鐵骨錚錚的英雄？有志者事未必成，但他們忠于人民，系心于民，不出賣良心，不與奸人同流合污，所以失敗的他們，依然是人們心目中真正的英雄。

當今時代，生活中的英雄并不是超凡脫俗的人，他們在生活的大海上也會受沖擊，也會有失誤，也會有困惑，但他們不甘于沉淪，他們有著自強不息的精神和駕馭生活之舟的本領(lǐng)，他們雖然遭受了生活浪濤的襲擊，但不會爬上寂靜的海岸，去哀怨地計算身上的傷口。這些人盡管有過失敗，但也不失為出色的英雄。所以，評價一個人是否為英雄的標準，不是成敗，而是要看他是否對人民忠誠，是否心系百姓，是否急人之所急，是否熱愛生活，是否充滿自信，是否百折不撓，奮斗不息……

如果在與生活大海擁抱中，你能吸取力量和勇氣；在與生活風浪搏斗時，你能增長聰明與才智；在與生活暴雨抗爭時，你能戰(zhàn)勝軟弱和無能……那么，即使你最終傷痕累累，你也稱得上是英雄——因為，你懂得咽下眼淚，因為你知曉奮力拼搏……

擁有一顆熱愛生活的心，人們仰慕的下一位英雄便是你，不論成敗與否……

要以成敗論英雄

“勝者為王，敗者為寇”這是千古不變的真理，換而言之只有獲得成功的人，才是王者，是英雄。因為成敗是一把公平公正的尺子，只有它才能區(qū)分，也才有資格區(qū)分英雄與否。

人人都說項羽是英雄，我卻不這樣認為，因為他失敗了。他只是個勇夫，一個有勇無謀力大過人的勇夫罷了。

秦末的那場戰(zhàn)斗眾所周知，劉邦與項羽爭奪天下時，項羽有絕對的優(yōu)勢，但最終卻被劉邦逼得自殺，更體現(xiàn)了項羽的有勇無謀。一個有勇無謀的人怎配得上英雄稱號？

而漢高祖劉邦則被描繪成市儈，當皇帝、得天下是運氣好。而我不這樣認為。開始劉邦僅是亭長這么個小官，可是戰(zhàn)爭爆發(fā)后他很快網(wǎng)羅起蕭何、韓信、樊噲等一大批謀略家和勇士為他出生入死。劉邦論謀略、智慧、氣度皆不如他的手下大將，但是他卻偏偏能領(lǐng)導(dǎo)他們依靠他們打下了江山。即使劉邦真是有些市儈，這也不能阻止我稱他一聲英雄。連項羽這樣的人都能稱英雄，那為什么不稱一個打敗項羽，建立國家，并且把國家建設(shè)得很好的國君一聲英雄呢？

這足以看出只有勝敗才能區(qū)別英雄，這樣的例子不勝枚舉，“三國”便又是一例。

提起“三國”當然要提到三國的三個領(lǐng)袖人物：英雄孫權(quán)，梟雄劉備，奸雄曹操。此三人皆稱雄，雖然歷史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因為他們都取得了成功，成就帝業(yè)，三分了天下。而當時也曾稱霸一時的袁紹等人卻很少被人提及，甚至被遺忘，為什么？因為袁紹很快被滅了，他失敗了，失敗得徹底而迅速，所以他沒有資格稱英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人記住，被尊稱為英雄。

這些都證明了英雄要靠成敗來衡量，自古至今都是如此，而這個道理在今天這競爭激烈的社會就更明顯了。《論語》云：“不患莫己知，求為可知也。”不要擔心別人不知道你，要擔心自己有無能力。只要努力做出成績證明自己，別人自然會知道你、注意你。

真正的英雄就是那些做出成績、獲得成功的人。

這兩篇文章是同題作文，但立意卻完全相反。是否以成敗論英雄，第一篇文章按傳統(tǒng)的觀點立意，是不以成敗論英雄，文章列舉了那些失敗的英雄，屈原、譚嗣同、義和團，說理較透徹。但是這個觀點古已有之，很難在思想上有所突破，只能從文章的構(gòu)思上、表達上去創(chuàng)新。第二篇文章反彈琵琶，文章運用了對比的論證方法，項羽和劉邦，項羽失不以成敗論英雄

所謂“英雄”，一種定義是：才能勇武過人的人；另一種定義是：不怕困難，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人。自古至今，人們崇拜英雄，仰慕英雄，歌頌英雄。但是評論一個人是否是英雄的標準一定要是成功或失敗嗎？當然不是。

我們不否認：一個功勛顯赫，一心為國為民的人，的確是個英雄，他成就了一番事業(yè)，也激起很多人的斗志，令我們大受鼓舞。但我們也必須認識到：一個失敗的人或許也不失為英雄豪杰。屈原心系懷王，忠于朝廷，甘心為國家效命，可最終因遭小人誹謗進讒，而無奈投江自殺；譚嗣同有志挽救中國衰敗的命運，積極投身變法，但是最終被頑固派殺害；義和團想改變舊中國人們的悲慘命運，扶清滅洋，積極抵抗外來侵略者，最終遭到中外反動勢力的聯(lián)合絞殺，被鎮(zhèn)壓下去……他們對國家抱有赤膽忠心，盡管失敗了，但誰又能否認他們是鐵骨錚錚的英雄？有志者事未必成，但他們忠于人民，系心于民，不出賣良心，不與奸人同流合污，所以失敗的他們，依然是人們心目中真正的英雄。

當今時代，生活中的英雄并不是超凡脫俗的人，他們在生活的大海上也會受沖擊，也會有失誤，也會有困惑，但他們不甘于沉淪，他們有著自強不息的精神和駕馭生活之舟的本領(lǐng)，他們雖然遭受了生活浪濤的襲擊，但不會爬上寂靜的海岸，去哀怨地計算身上的傷口。這些人盡管有過失敗，但也不失為出色的英雄。所以，評價一個人是否為英雄的標準，不是成敗，而是要看他是否對人民忠誠，是否心系百姓，是否急人之所急，是否熱愛生活，是否充滿自信，是否百折不撓，奮斗不息……

如果在與生活大海擁抱中，你能吸取力量和勇氣；在與生活風浪搏斗時，你能增長聰明與才智；在與生活暴雨抗爭時，你能戰(zhàn)勝軟弱和無能……那么，即使你最終傷痕累累，你也稱得上是英雄——因為，你懂得咽下眼淚，因為你知曉奮力拼搏……

擁有一顆熱愛生活的心，人們仰慕的下一位英雄便是你，不論成敗與否……

要以成敗論英雄

“勝者為王，敗者為寇”這是千古不變的真理，換而言之只有獲得成功的人，才是王者，是英雄。因為成敗是一把公平公正的尺子，只有它才能區(qū)分，也才有資格區(qū)分英雄與否。

人人都說項羽是英雄，我卻不這樣認為，因為他失敗了。他只是個勇夫，一個有勇無謀力大過人的勇夫罷了。

秦末的那場戰(zhàn)斗眾所周知，劉邦與項羽爭奪天下時，項羽有絕對的優(yōu)勢，但最終卻被劉邦逼得自殺，更體現(xiàn)了項羽的有勇無謀。一個有勇無謀的人怎配得上英雄稱號？

而漢高祖劉邦則被描繪成市儈，當皇帝、得天下是運氣好。而我不這樣認為。開始劉邦僅是亭長這么個小官，可是戰(zhàn)爭爆發(fā)后他很快網(wǎng)羅起蕭何、韓信、樊噲等一大批謀略家和勇士為他出生入死。劉邦論謀略、智慧、氣度皆不如他的手下大將，但是他卻偏偏能領(lǐng)導(dǎo)他們依靠他們打下了江山。即使劉邦真是有些市儈，這也不能阻止我稱他一聲英雄。連項羽這樣的人都能稱英雄，那為什么不稱一個打敗項羽，建立國家，并且把國家建設(shè)得很好的國君一聲英雄呢？

這足以看出只有勝敗才能區(qū)別英雄，這樣的例子不勝枚舉，“三國”便又是一例。

提起“三國”當然要提到三國的三個領(lǐng)袖人物：英雄孫權(quán)，梟雄劉備，奸雄曹操。此三人皆稱雄，雖然歷史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因為他們都取得了成功，成就帝業(yè)，三分了天下。而當時也曾稱霸一時的袁紹等人卻很少被人提及，甚至被遺忘，為什么？因為袁紹很快被滅了，他失敗了，失敗得徹底而迅速，所以他沒有資格稱英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人記住，被尊稱為英雄。

這些都證明了英雄要靠成敗來衡量，自古至今都是如此，而這個道理在今天這競爭激烈的社會就更明顯了。《論語》云：“不患莫己知，求為可知也?！辈灰獡膭e人不知道你，要擔心自己有無能力。只要努力做出成績證明自己，別人自然會知道你、注意你。

真正的英雄就是那些做出成績、獲得成功的人。

這兩篇文章是同題作文，但立意卻完全相反。是否以成敗論英雄，第一篇文章按傳統(tǒng)的觀點立意，是不以成敗論英雄，文章列舉了那些失敗的英雄，屈原、譚嗣同、義和團，說理較透徹。但是這個觀點古已有之，很難在思想上有所突破，只能從文章的構(gòu)思上、表達上去創(chuàng)新。第二篇文章反彈琵琶，文章運用了對比的論證方法，項羽和劉邦，項羽失不以成敗論英雄

所謂“英雄”，一種定義是：才能勇武過人的人；另一種定義是：不怕困難，為人民利益而英勇斗爭，令人欽佩的人。自古至今，人們崇拜英雄，仰慕英雄，歌頌英雄。但是評論一個人是否是英雄的標準一定要是成功或失敗嗎？當然不是。

我們不否認：一個功勛顯赫，一心為國為民的人，的確是個英雄，他成就了一番事業(yè)，也激起很多人的斗志，令我們大受鼓舞。但我們也必須認識到：一個失敗的人或許也不失為英雄豪杰。屈原心系懷王，忠于朝廷，甘心為國家效命，可最終因遭小人誹謗進讒，而無奈投江自殺；譚嗣同有志挽救中國衰敗的命運，積極投身變法，但是最終被頑固派殺害；義和團想改變舊中國人們的悲慘命運，扶清滅洋，積極抵抗外來侵略者，最終遭到中外反動勢力的聯(lián)合絞殺，被鎮(zhèn)壓下去……他們對國家抱有赤膽忠心，盡管失敗了，但誰又能否認他們是鐵骨錚錚的英雄？有志者事未必成，但他們忠于人民，系心于民，不出賣良心，不與奸人同流合污，所以失敗的他們，依然是人們心目中真正的英雄。

當今時代，生活中的英雄并不是超凡脫俗的人，他們在生活的大海上也會受沖擊，也會有失誤，也會有困惑，但他們不甘于沉淪，他們有著自強不息的精神和駕馭生活之舟的本領(lǐng)，他們雖然遭受了生活浪濤的襲擊，但不會爬上寂靜的海岸，去哀怨地計算身上的傷口。這些人盡管有過失敗，但也不失為出色的英雄。所以，評價一個人是否為英雄的標準，不是成敗，而是要看他是否對人民忠誠，是否心系百姓，是否急人之所急，是否熱愛生活，是否充滿自信，是否百折不撓，奮斗不息……

如果在與生活大海擁抱中，你能吸取力量和勇氣；在與生活風浪搏斗時，你能增長聰明與才智；在與生活暴雨抗爭時，你能戰(zhàn)勝軟弱和無能……那么，即使你最終傷痕累累，你也稱得上是英雄——因為，你懂得咽下眼淚，因為你知曉奮力拼搏……

擁有一顆熱愛生活的心，人們仰慕的下一位英雄便是你，不論成敗與否……

要以成敗論英雄

“勝者為王，敗者為寇”這是千古不變的真理，換而言之只有獲得成功的人，才是王者，是英雄。因為成敗是一把公平公正的尺子，只有它才能區(qū)分，也才有資格區(qū)分英雄與否。

人人都說項羽是英雄，我卻不這樣認為，因為他失敗了。他只是個勇夫，一個有勇無謀力大過人的勇夫罷了。

秦末的那場戰(zhàn)斗眾所周知，劉邦與項羽爭奪天下時，項羽有絕對的優(yōu)勢，但最終卻被劉邦逼得自殺，更體現(xiàn)了項羽的有勇無謀。一個有勇無謀的人怎配得上英雄稱號？

而漢高祖劉邦則被描繪成市儈，當皇帝、得天下是運氣好。而我不這樣認為。開始劉邦僅是亭長這么個小官，可是戰(zhàn)爭爆發(fā)后他很快網(wǎng)羅起蕭何、韓信、樊噲等一大批謀略家和勇士為他出生入死。劉邦論謀略、智慧、氣度皆不如他的手下大將，但是他卻偏偏能領(lǐng)導(dǎo)他們依靠他們打下了江山。即使劉邦真是有些市儈，這也不能阻止我稱他一聲英雄。連項羽這樣的人都能稱英雄，那為什么不稱一個打敗項羽，建立國家，并且把國家建設(shè)得很好的國君一聲英雄呢？

這足以看出只有勝敗才能區(qū)別英雄，這樣的例子不勝枚舉，“三國”便又是一例。

提起“三國”當然要提到三國的三個領(lǐng)袖人物：英雄孫權(quán)，梟雄劉備，奸雄曹操。此三人皆稱雄，雖然歷史色彩有所不同，但此三人皆真英雄，因為他們都取得了成功，成就帝業(yè)，三分了天下。而當時也曾稱霸一時的袁紹等人卻很少被人提及，甚至被遺忘，為什么？因為袁紹很快被滅了，他失敗了，失敗得徹底而迅速，所以他沒有資格稱英雄。而另三位，三分天下多年，各霸一方，成就了自己，所以才被后人記住，被尊稱為英雄。

這些都證明了英雄要靠成敗來衡量，自古至今都是如此，而這個道理在今天這競爭激烈的社會就更明顯了?！墩撜Z》云：“不患莫己知，求為可知也?！辈灰獡膭e人不知道你，要擔心自己有無能力。只要努力做出成績證明自己，別人自然會知道你、注意你。

真正的英雄就是那些做出成績、獲得成功的人。

這兩篇文章是同題作文，但立意卻完全相反。是否以成敗論英雄，第一篇文章按傳統(tǒng)的觀點立意，是不以成敗論英雄，文章列舉了那些失敗的英雄，屈原、譚嗣同、義和團，說理較透徹。但是這個觀點古已有之，很難在思想上有所突破，只能從文章的構(gòu)思上、表達上去創(chuàng)新。第二篇文章反彈琵琶，文章運用了對比的論證方法，項羽和劉邦，項羽失

查看：37109次   轉(zhuǎn)載請注明出處,本文網(wǎng)址：http://www.hnjxzp.com/10000zizuowen/936887.html

作者：高中高三學(xué)生（1）班 唐木生   時間：2021-1-9 07:18